حوار حول الانبياء والدين

[ابو شمس المحسن]

سلام ومحبة ونعمة


هذا حوار طرحه احد الاخوة علي في الفيسبوك حول بعض افكاري ومنها الانبياء
وسوف اضعه هنا

الاخ هو اخ فاضل مؤدب حسن الحديث والسؤال

كتب الاخ سؤاله الاتي:
أمس الساعة ‏12:01 صباحاً‏ ·
سلام عليكم اخي العزيز انا الان شرعت بقراءة بعض مماكتبته في موقعك الخاص وان شاء الله لما اكمله تكون لنا مناقشات مفصلة ان احببت ذلك لنستفيد من بعضنا الاخر ولكن لدي سؤال لو تجيبه الان في صفحتك الخاصة وهو ان ما رايته انك تنكر الحاجة للنبوة وهذه هي عقيدة البراهمة المبحوث عنها في كتب الكلام وهنا السؤال
لاشك ان ادراك العقل لوجود الله وانعامه علينا وكذلك ادراك وجود العاقبة للجميع من خير وشر يحتم وجود حقوق الهية وواجبات في اعناقنا امام الله
وهنا كيف يمكن تشخيص هذه الحقوق واالواجبات ؟ وهنا لعل الجواب عن طريق العلم والعقل ؟ ولاشك ان هذه العلوم التجريبية ليس غرضها ذلك فلا جواب لها ، فاذن اي العلوم تشخص لنا ذلك ؟
وكثير من هذه العلوم لعله لم تمر عليها فترة طويلة من الزمن مما يقتضي ذلك ان الناس تركوا سابقا لعقولهم وتشخيصهم .
وهنا السؤال الاخر ان هذا الترك للعقول مع اختلافها الشاسع في ابسط المسائل الحياتية كيف نستطيع ان نوجهه من كونه موصلا لتلك الحقوق والواجبات الالهية والمتعلقة بالسعادة والشقاوة الابدية ؟ والنتيجة سوف يكون الاختلاف في تشخيص ما يريده الله وما يحبه وكل يذهب لما يشخصه وينبي عليه ولعل في النهاية يخرج الجميع خاطئا في تشخيص ذلك


وكان جوابي هو الاتي
اهلا بك اخي الكريم . اخي حفظك الله انا اجبت عن كل ذلك تفصيلا فادراك الخالق وكيفية الاتصال به بينتها وبينت سخافة فكرة جبريل وانه ياتي ويذهب ثم ندعي ان الله ليس في جهة ما . اما الحقوق والواجبات فما شرعنته البرلمانات في دول اسكندنافية لم ياتي بمثله الاسلام ولا اي دين اخر . انها عين الحكمة الضامنة للسلم الاجتماعي والمساوية بين افراد البشر ولم تستتسقى هذه التشريعات من الاديان بل انها خالفت تشريع الاسلام في تمييزه بين الكافر والمسلم وخالفته في اغلب الاحكام. هذه الامور تم ذكرها تفصيلا ونحن الان ننعم بتشريعات وضعها بشر اما تشريعات الله التي جائت عن طريق محمد فهي تشريعات مجحفة قسرية فؤوية . فكيف لبشر ان تأتي بما لم يستطع ان يأتي به من يدعي النبوة .اما ما قاله البراهمة فلا يعني لي شيئا ان لم يوافق ما توصلت اليه وما نشرته وبثثته فانا لي منهجي في البحث والتقصي وادراك الحقيقة ولم ارجع به في شئ للبراهمة ابدا .ثم ان النبوة كانت تعني شيئا خلاف ما زيفته وحرفته الاديان الابراهيمية وذكرت ذلك تفصيلا . فعندنا النبوة هي ان يبلغ الانسان الحكمة ويتكلم بها في قومه من اجل مصالحهم ودفع المفاسد عنهم ولا يوجد فيها ما يسمى بالالزام والقسر والواجب ولا يوجد فيها قديما ما يسمى بجبريل بل كان يصعد الحكيم على نبوة وهو ارض مرتفعة وهي في لغة ارامية قديمة من لغات الهلال الخصيب ويعض قومه وفق ما توصل اليه وانما على الحكيم ان يبلغ حكمته بالحكمة والمحبة فمن شاء ان يتبع الحكمة اتبعها ومن شاء ان يتخذ منهجا اخر فله ذلك .هكذا فعل حكماء الشرق البعيد والشرق الاوسط القريب من لاوتسو الى بوذا الى كنفشيوس مرورا حتى بالاحناف الذين تاثر بهم محمد واقتبس منهم وتعلم على ايديهم والى حكماء اخرين كانوا ممن رفع راية هذا المنهج ويمكن ان يختلف الحكماء فيما بينهم بامور معينة لكنهم لا يختلفون في الحكمة والانسانية والوجدان والضمير الحي .اما ما يريده الله فهو ان نترك للعقول حرية الاختيار وان نعيش بسلم ومحبة كما تعيش هذه الدول المتطورة ولا يوجد قهر ولا اجبار ولا تكميم للافواه لا ان يرسل لنا بشرا يكون شريكا لله في كل شئ كمحمد الذي اشرك نفسه في الصلاة والدعاء وفي الموت وحتى في التلقين بعد الموت بل وفي شهادة التوحيد التي لا يقبلها المسلمون الا اذا حشر محمد بها وهذا اعظم الشرك لمن كان له عقل وبصيرة ونور .واما الدعاء والذكر فبينته تفصيلا وذكرت كيف يتم استخدامه وما اثره . واما الطعام فلكل نفس ومجتمع ان ترى وتدرك وفق طبيعتها ما تريد ان تاكله فان ادركنا نحن بالفطرة طعاما لا يستذوقه الاخرون فهذا شاننا والعقل البشري والفطرة الانسانية وما اودع فيها منذ الاصل هي الفارق والفيصل انظر مثلا عدد الذين لا ياكلون اللحوم فتبلغ نسبة النباتيين في العالم الغربي ما بين 1.5% إلى 2.5% ومن يمتنع عن اللحوم الحمراء حوالي 5 في المائة بينما تبلغ نسبة النباتيين في الهند ما يقارب 40%. غالبا ما تكون أسباب النباتيين أخلاقية في أصلها وإن كانت توجد نسبة منهم أيضا تفعل ذلك لأسباب صحية. فكيفف ترى ادرك هولاء لهذه الحقيقة السامية العظيمة وكيف طبقوها بارادتهم ؟ هل جائهم تهديد ووعيد واكراه كما هي احكام الاسلام القسرية المجحفة التي لا تترك لك حرية الاختيار بل تطالبك بقضاء صلاة عشرات السنيين اذا لم تصليها سابقا وكأن ربك ينتظر هذه الصلاة كدين قد الزمك به وليس كدعاء من عبد مشتاق لربه يدعوه وفق حاله وتفرغه. ثم انا اعرف امما توصلت بفطرتها بان نكاح ابن العم والعمة والخال والخالة خطيئة انسانية فلا يقبلونها وبعضهم مسلم في شرق اسيا ولا يتزوج ابنة عمه لان ذلك يخالف فطرته اليس هذا اعجازا علميا اثبته العلم فكيف ادرك هولاء بفطرتهم ذلك ؟ اخي الكريم في الحقيقة منهجي واضح وفصلته وهناك الكثير من يعمل به وكل هذا بارادة منهم مع انهم لا يعرفوني شخصيا منهم في هذا البلد ومنهم في دول عربية ومنتداي واضح شاهد وشبكتي أيضاً وما تصلني من رسائل واستفسارات تظهر عدد اصحاب النور الذين عرفوا الحق في ما طرح فعملوا به وفق ارادتهم واختيارهم دون حث من طرف خارجي انما وجدوا حياة في كلمات فأتبعوها وانا احمد النور واشكره اذ وصلت لهذه الحقائق وتحررت من قيود الشرير ومنهجه الضال الذي يهدد السلم العالمي ويفتت الامن الاجتماعي. سوف اضع حواري مع الاخ تحت هذا الرد واهلا بك سلام ومحبة لك.

http://alhakim.net/viewtopic.php?f=63&t=28868

الموضوع يتبع .............


...............................

[ابو شمس المحسن]

فوضع تساؤلات اخرى
وهي

كان سؤاله الاول الاتي
5 ساعة · تم تعديله ·
سلام عليكم اخي العزيز شكرا لك على توضيحك لمجموعة من الامور ، و قبولك للجواب ولكن انا احببت ان اركز البحث بصورة موضوعية على كل نقطة مستقلا و نبحثها ببحث موضوعي مع مراعاة الترتيب الخاص لها حتى نصل لنتيجة صحيحة
ولذلك انا ركزت على قضية اصل بحث النبوة والوحي قبل بحث الاسلام بالخصوص او اي دين اخر و الاشكالات التي اثرتها من جهة احكامه وقضية الوحي وبعض المسائل الاجتماعية فيه .
والذي افهمه من بعض كلامك السابق هو قبول النبوة بمعنى خاص كما قلت
( ثم ان النبوة كانت تعني شيئا خلاف ما زيفته وحرفته الاديان الابراهيمية وذكرت ذلك تفصيلا . فعندنا النبوة هي ان يبلغ الانسان الحكمة ويتكلم بها في قومه من اجل مصالحهم ودفع المفاسد عنهم ولا يوجد فيها ما يسمى بالالزام والقسر والواجب ولا يوجد فيها قديما ما يسمى بجبريل بل كان يصعد الحكيم على نبوة وهو ارض مرتفعة وهي في لغة ارامية قديمة من لغات الهلال الخصيب ويعض قومه وفق ما توصل اليه وانما على الحكيم ان يبلغ حكمته بالحكمة والمحبة فمن شاء ان يتبع الحكمة اتبعها ومن شاء ان يتخذ منهجا اخر فله ذلك .)
والسؤال مني الان هل هذا الشخص الحكيم معين من قبل الله ويوحى اليه او مجرد شخص صاحب معرفة وكمالات ويعض الناس بالحكمة .
وطبق الثاني هل يصح ان نسمي كل شخص حكيم يعض الناس نبي من الانبياء او توجد خصوصية معينة تجعلها خاصة في بعض الاشخاص ؟




فكان جوابي هو الاتي :
سلام ومحبة . اخي لكن سؤالك هذا شرحته في عدة مواضيع وبينته وقلت لا يوجد ملائكة كوسائط والنبي لم يطلق بالاصل على من يأتي بدين بل هذا تطور لاحقا من الدين اليهودي الوثني . من يدعون ان ابراهيم ابوهم الاول هولاء اخذوا ايل وعبدوه بدل بعل ومهما يكن ايل هذا فقد اخذوا معه معتقدات منتشرة في وقته ومنها التضحية بالابناء .راجع تاريخ ذلك . فتطور هذا الدين عبر السنين . وعودا لسؤالك فالحكيم وكل مخلوق ملهم وهذا أيضاً شرحته سابقا والالهام هنا في كينونة وذات المخلوق وليس وحيا يأتي بواسطة ملائكة منفصلة عن النور تذهب وتأتي منه.وانا لم اقل لك عليك ان تسمي الحكيم نبيا ذلك لان الفهم الان منحرف ويفهم خطأ . ومع كل هذا بحثنا ليس في لفظ ومعنى النبي بل في الاله وطبيعته وفي طبيعة الاديان وظهورها وهذا ما اختلفنا به منهجيا مع الاديان الابراهيمية واثبتنا بطلان حججها وفق ادلة كثيرة تم شرحها تفصيلا. اخي الكريم انت تسمع وتقرأ كلاما جديدا لأول مرة يطرق سمعك لذلك ستجد تصادما بينه وبين ما تربيت عليه وما تعلمته لذلك اقول اقرأ كل شئ واترك فسحة للوقت لتكون المعلومات في ذهنك مستقرة ثم قارن بينها وبين منهجية الاديان الابراهيمية التي بنيت على اكاذيب واسائات للرب اي النور الاول الذي لا يمكن ان يشرعن قتل الابناء ولو للاختبار ولا يأخذ ارضا من سكانها الاصليين ومعمريها الاوائل ويعطيها للاغراب بدعوى انهم اولى واقرب للرب وهكذا كل الافكار الوثنية التي اخذها الدين اليهودي وتطورت على يده وصدقها الاخرون وبنوا عليها اديانا وكل هذا تم شرحه. والخلاصة انعم ن الحكيم معان من قبل النور ومسدد لكن وفق طريقنا الذي بيناه بمقالاتنا السابقة. وذكرنا شرحا عن النور الذي لا يحرك ساكنا الا اذا تحركت سواكننا وفصلنا بيان ذلك .وايضا بينت ان بعض الحكماء كان يدرك حقائقا بفطرته وتجده اما ان يحذر الناس منها او يحثهم على الخير وكان يسمى نبيا لانه يصعد على نبوة ويتكلم ليسمع من قبل الناس فهذا لم يشرع دينا قسريا بل ادرك امورا وفق حكمته وما الهمه النور وادركه بالسر فحث عليه او حذر منه ونحن نسميه حكيما وطور البعض مصطلح لحال بعض الحكماء واتخذوه بمعنى المشرع للدين والذي تهبط عليه الملائكة .انظر مثلا بعض المتنبئين كاداموس الذي ابهر العالم لكنه لم يدعي النبوة وانظر للكم الهائل من توقعاته وصدقها فهذا اين تضعه امام محمد الذي لم يتوقع شيئا يذكر . وهذا الرجل هو من طور ذاته اعني اداموس . اخي الكريم ان كل الامور الحكيمة التي بين ايدينا ومنذ الاف السنين جائت من هولاء الذين نسميهم بحكماء وليس من يسمونهم بالانبياء .فلاوتسو وغيره قد قدموا نصائحا اثبت صدقها العلم الحديث اقرأ عن عدد اتباع لاوتسو ومن هم فستجد اغلبهم ابرفسورية واقرأ على طريق بوذا التاملي الذي يتبعه الملايين سنويا علما اني قد شرحت سابقا الفرق بين البوذية ومنهج بوذا وبحثنا هنا في النصوص التي قالها الحكماء فاذا ما قورنت بنصوص محمد وغيره فستجد ان محمدا مهلوسا مؤمنا بقصص خرافية ليس الا وتشريعه مخالف للطبيعة وللتكوين عينه بل انه خالف العلم وقد كتبت عشرات المقالات في مخالفة محمد للحقائق الكونية . وايضا انظر مثلا حكماء بابل الذين وضعوا اسسا وفنونا ما زلنا نعمل بها وهكذا غيرهم الكثير ولا يوجد من كل هولاء من ادعى انه الممثل الوحيد لله الا الكذبة او الذين تغلبهم الهواجس والظنون ومن يسمونهم انبيائا الان عند المسلمين. وخلاصة الخلاصة ان كل ما جاء به من يسمى بالانبياء غير صالح للبشرية لانه فؤوي قسري وكل ما جاء به الحكماء مقبول عند اهل الشرق والغرب .وساضرب لك مثالا توضيحيا .انظر للنصوص التي جاء بها حكماء قبل محمد بمئات السنين واصحابها لم يدعون تشريع دين فهل تجد نصا غير انساني وغير اخلاقي ينتقده الناس؟ راجع مثلا كل صفحات الانترنت .لكن راجع ودقق بنصوص القران المقدسة كيف ينتقدها الملايين وكل يوم تكتب بها مئات المقالات فيذكرون عدم انسانيتها واجحافها بل واضطرابها وتجد انها تعترف ان بها متشابها يضل به الله من يشاء وناسخا ومنسوخا وما الى ذلك.اذن بما انه قد ثبت ان الحكماء احكم ممن يسمى بالانبياء فقد بطلت الاديان التي بين ايدينا . وعليه يبقى ان نجد المنهج الحق الذي يدلنا على النور ويجعلنا نتصل به وهذا ما بيناه بمقالاتنا الكثيرة والواضحة والمفصلة والتي بينا بها ان كل انسان ملهم بقدره وعلى ذوي العقول ان ينتقون ما يجدونه وفق عقولهم وفطرتهم ووجدانهم وانسانيتهم لا جبرا ولا قسرا . اعتقد اخي اني اوضحت الامر سابقا تفصيلا والان هنا باختصار. واهلا بك


فكان سؤاله الاتي :
اخي العزيز افهم من كلامك وجود حكماء ولا يوجد انبياء بمعنى متصلين بالله عن طريق الملائكة ؟

ثم كتب الاتي : ولكن هل الاتصال بالله عن طريق الوحي محال او ممكن ؟

فكان جوابي الاتي:
لا يوجد اتصال عن طريق ملائكة لانه لا يوجد ملائكة هذا اولا . وثانيا هذا مخالف لطبيعة النور الذي ظهر به كل شئ فالنور قد ظهر به الكل ومنهم قلبك ودماغك وهو ليس في جهة اي النور وليس بمنفك عنك فلماذا اذن يرسل لك ملائكة كوسائط ؟

فكان سؤاله الاتي
يعني هل تعتبرون الموجودات هي هذه فقط وليس توجد موجودات روحانية فوق عالمنا او توجد ولا تسمونها ملائكة ؟
ثم كتب
واخي الملائكة ليس لظهور الله فكلامك صحيح الله ظاهر ولا يحتاج لمظهر له ولكن الملائكة تطرح كوجودات روحانية اقرب الخلق لله تؤدي ما يريده الله من احكام وشرائع لا يمكن وصول الانسان اليها بفطرته او عقله

وكان جوابي الاتي :
لا اخي هذا تعليل فقط وهو مخالف للحقيقة فالله وجوده ساري في كل شئ ولا معنى للملائكة لأن يتصل من خلالها والا فستكون هي الاقرب والاظهر وسيكون الله في جهة يمكن رصده والتوجه اليه وكل هذا ابطلناه بالدليل الواضح .وقد شرحنا طبيعة العقل وكيف يجسد الحقائق والاوهام وبينا ذلك. ثم هل الهنود الحمر وقبائل المايا وغيرهما ممن انقرض او بقي بعضه من الامم وبقيت اثارهم وكانت هذه الحضارات تسبق محمدا بالاف السنين فهل كل هولاء كان يتنزل عليهم جبريل؟ هذا تم تحقيقه وبحثه وتبين انهم يؤمنون بالطوطم كالهنود الحمر مثلا وهو روح كلية على شكل حيوان معين ينقذهم وقت الشدائد ولا يوجد جبريل ولا غيره فاين النذير والبشير الذي لابد منه لكل امة ؟ انما هي ادراكات تؤطر وفق اذهان متعتقديها وقد بينا ذلك سابقا. اما الموجودات الروحانية فهذا بحث اخر ونحن ابطلناها وفق اعتقاد الاسلام بها كجن وملائكة وبينا ان هناك طاقات ومسارات اخرى وكتبت موضوعا مفصلا قبل خمس سنوات بان العوالم لا تتداخل. المهم هنا هو ما يقوم عليه الدليل والدليل قام على بطلان دعوى محمد ومن تبعه من ان الله يتصل بالبشر عن طريق جبرائيل وقلنا بان النور هو من يتجلى اي يظهر لانه فينا ودماغنا يؤطر للصورة التي نراها وفق ما نعتقده ووفق ما يترجمه عقلنا لهذه الصورة وهذه الترجمة هي وليدة تعاليمنا . وهنا يقع الالتباس كثيرا في هذه الادراكات وانا شرحت لماذا يرى بعض المرتاضين الجن ابو يوسف او كهيال او كندياس وهي اسماء لملائكة او جن او خدام لسور وايات قرانية تظهر لمرتاضين على دعوات معينة وفق اعتقادهم وايمانهم بان هذا الخادم المسمى فلان سيحضر اذا عملت هذه الرياضة وشرحت ذلك تفصيلا وباختصار قلت ان كل عقل يؤطر ويترجم وفق ما زرع به فهو يظن بان الجن فلان سيظهر اذا قرء كثيرا كذا وبخر بكذا واختلى في كذا وهكذا بعد اجهاد وتعب تظهر هلاوس واحيانا يستفحل العقل الباطن واحيانا تقع حالات جذب كونية يرى بها البعض بعض الحقائق ومع هذا فان ما يدرك من خلال هذه الظهورات لا يعني انه الحق لان اخطائه اكثر من اصابته وهذا يعني انه راجع للذهن وقواه وطبيعة اعتقاده. ثم ان الذهن وفق من لا يؤمن باي دين أيضاً يصيب وفق البراسيكلوجي وتطبيقه طرقه اكثر من اصابة من يرتاض على سورة قرانية لذلك فان كل ما يظهر انما هو من طبيعة العقل المدركة لجوانب ما غاب عنا احيانا ويؤطره العقل ويجعل له لباسا وفق ما زرع فيه وتربى عليه واعتقده لذلك ستجد السيخي والمسلم والبوذي ومن يؤمن بالطوطم والمسيحي وغيرهم الكثير تجد كل هولاء يدركون حقائقا عن طريق غيبي يفسره كل وفق اعتقاده وحاله ووفق ما تربى عليه في مجتمعه وهذا لان الانسان مرتبط ارتباطا كونيا مع روح الكون العظيمة لكنه يترجم حقائقها وفق ما اودع في ذهنه من مسلمات سابقة اخذها عن وراثة او تعاليم او تاثيرات اجتماعية او غيرها . فلا فضل لمسلم على غيره من هذا الجانب بل اني شاهدت من رهبان التبت امورا اخلاقية وطاقوية وابداعية يعجز عنها من يسمونهم بعرفاء او صوفية خلص من كبار المسلمين . واهلا بك


فكان سؤاله الاتي:
اخي العزيز الان هل اعتقادك بوجود دين واحد حق من بين هذه الاديان غير الابراهيمية مرضي عند الله او تومن بحقانية جميعها وان الله لا يفرق عنده ان تكون من اي شئت ما دام غير وحيانيا .
ثم كتب الاتي : وثانيا الا يلزم من كلامك ان الله خلق الخلق وتركهم لعقلهم وفطرتهم وقوانينهم الوضعية ومن ثم من عمل بها نجى ومن تخلف عنها فهو الشقي ؟ فهل تقبل بهذا اللازم او لكم توضيح خاص نستفيد منه ايضا
واردفه بالاتي : وثالثا اخي ما هو رايك بالانبياء السابقين كنبي ادم ونوح وغيرهما فهل تعتقدون بعدم صحة نبوتهم ايضا او لكم كلام نستفيد منه


فكان جوابي له الاتي :
اهلا بك . اذا كان الدين بمعنى ومفهوم الاديان الابراهيمية فانا لا اعتقد به . واذا كان الدين هو كل ما يدان به المرء وفق الحجة والبرهان والضمير ووفق ما يتوصل اليه عقله لكن شريطة ان لا يتضارب مع الانسانية والوجدان نعم فانا اؤمن بهذا . وانا ديني الحق هو الذي اتبعه وطرحته في منتداي يعني المنهج الذي سادان به امام الرب تقدس اسمه ولا اعتقد بالاديان الابراهيمية فقد بينت انها اكذوبة جرت اكاذيب لكني مثلا اعتمد على وصايا عيسى الانسانية وانكر التفسير اللاهوتي المسيحي حول شخصية عيسى وعيسى عندي ولد من اب وام . واعتمد على كل قول حكيم يناغي الانسانية ويخاطب الوجدان ولا يصدم العقل المجرد .وهذا امر فصلته في مواضيعي وبينت فيه كل شئ تفصيلا . اما الزام قولي بانه يعني بان الله خلق الخلق وتركهم لعقولهم وفطرتهم نعم فهذا حق وهل يوجد اعظم من العقل والفطرة ؟ ثم ان نفس الدين الذي يؤمن به البعض هو يتبع وفق مدارك العقول واستيعابها ووفق ما تراه وتدركه هذه العقول بل ان القوانيبن قننها العقل حتى ادعى اهل الاديان بان الدين لا ينافي العقل وانما هذا الادعاء ليخرجوا به من المطبات الكثيرة التي وجدوها في اديانهم لكن لو نظرت بانصاف لهذه الاديان لوجدتها انها تخالف العقل والوجدان والانسانية من حيث تشريعاتها واولها لاسلام فيكفي ان تقرأ باب الديات والجهاد لتدرك بشاعة الاسلام وعدم انسانيته ومخالفته للعقل .نعم انه يوافق عقول معتنقيه لانها تاثرت وفق الادلجة الاسلامية والاجتماعية وشرحت في ردي السابق على موضوعك السابق كيف يتاثر العقل بسبب تعاليم الاديان فيقتل باسم الدين ويرى ذلك جميلا في حين ان هذا الفعل مخالف للعقل المجرد وللانسانية الغير متاثرة بغسيل الدماغ .اما رايي في الانبياء السابقين وهم مختلف بهم منذ الاصل فالكثير من الانبياء ظنهم محمد انبيائا كسليمان وغيره لكن هم بالاصل لا يعتبرون انبيائا عند اليهود ولا عند المسيحيين وهذا الامر قبل ان يظهر محمد وانما ظنهم محمد انبيائا لانه اعتمد على كتب وحكاوي القصاصين في تلك الازمنة وبالتالي انت تؤمن بهم انبيائا وفق منظورك الاسلامي واليهود يؤمنون ببعضهم وانا اؤمن بما اراه وفق نظري ووفق قرائتي التاريخية التي اكتشفت بشاعة هولاء الانبياء ومنهم يشوا اي يشوع الجزار نبي اليهود الذي عمل ابادات جماعية بالكنعانيين وغيرهم وقتل كل ذي نفس وتاثر به محمد في بعض احكامه و بينت وفصلت واوضحت وفق ما اراه حقيقة مطابقة للتاريخ واعتقد ان هذه الاسئلة مكررة والخلاصة اخي فانا اعتقد بان الانسان يدان وفق انسانيته ومدارك عقله فاذا كان ذو ثمر طيب نافع كان ناجيا فاذا قدم على الله وهو صالح السر والسريرة والعمل يعني ذو ثمر طيب نافع فهذا على خير مهما يكن توجهه ولن يضره عدم ايمانه باي شخصية ولو كانت مقدسة او ادعت انها على الدين الحق لكنه اذا كان ذو ثمر سيئ فهو الى الظلمات ولو كان محمد نفسه . اذن اخي منهجي من حيث الايمان بالله وانكاري للاديان الابراهيمية وغيره أيضاً بينته بوضوح وعليه سيكون لا معنى للانبياء في نظري الا ما اوضحته في مواضيعي . اعتقد اخي بان الاسئلة مكررة ومع هذا اجبتها لذلك اعتذر لك جدا عن اي تقصير في الاجابة والافضل مراجعة مواضيعي جيدا فهي كثيرة لاسيما التاريخية منها لانه ان ثبت ان هذه الاديان دموية فهي ليست من الله وعليك ان تتجه لجهة اخرى تكون بها نجاتك اكمل وتتحرر حينها من عبودية واستعبااد هذه الاديان التي انهكتك ودمرت البشرية . وانظر وتحقق فمن ظهور الاسلام والى الان نحن نحكم بالسيف ويقتل بعضنا بعضا ولو كان الدين هذا من رجل حكيم لما وقع ذلك بسببه ويكفي ان تطالع الايات والسور التي تحث على القتل والقتال لترى وتعرف بشاعة هذا الدين ومهما حاول البعض ان يجمله ويحسنه لكنه لا يستطيع ذلك فهو دين قسري جبري شديد ولغ بالدماء واشرك محمدا بالله في كل شئ . واخيرا اقول ها هو منهجي بين يديك في المنتدى يمكنك ان تؤمن بما شئت منه وتكفر بما شئت منه فلك حرية الاختيار وحدك وانت اخ ذو عقل وفطنة واعتقد انك من طلبة الحوزة ويمكنك ان تميز القول وتتبين الحجة واعلم ان ربك لا يحاسبك الا على ثمرتك النافعة واحسانك وانسانيتك وضميرك ولن يحاسبك على دين محمد او تقديسه . سلام ومحبة لك ولكل مخلوق خلقته يد القدرة وتباركت الروح التي احيت بحياتها كل حي.

وهنا توقف حوارنا
وسلام ومحبة للجميع

[yasmeen]

السلام عليكم فضيلتكم
تمتعت لكل كلمه وحجه وفائده ونصيحه ومعلومه
نور السموات والارض يحيطك بنوره اينما اتجهت
ربي يرفع قدرك وعلمك ويحفظك لنا
ابدعت ما شاءالله ما شاءالله
احمد الله الذي انار بصيرتي على يديك

[ابو شمس المحسن]

اهلا بك اختي ياسمين وتشرفت بك
سلام ومحبة لك ولزوجك الطيب

[sarah]

احسنت الكلام استاذي الفاضل